C-NCAP实施 4年，30款获5星安全评价的车中有16款是靠加分获得的———

　　从2006年C-NCAP（中国新车评价规程）开始星级评价至今，共有30款车型获得了5星评价，其中，有16款车型是凭借加分拔高到5星的，超过半数。也就是说，这16款车型虽然碰撞试验的分数仅获得4星，但由于加分被破格提拔为5星。获得4星的22款车中，也有5款为加分所致。

　　值得一提的是，3款获得5星的小型车都在“16车”之列。老大难——小型车的安全性能问题再次凸显。7款5星级A类乘用车中，有4款是靠加分入列的，超过半数。B类乘用车情况稍好一些，17款5星车中有9款是凭借真正实力获得的。多功能乘用车和运动车的整体安全性能水平不高，离5星甚至4星标准还有较大距离。

　　●加分项目集中在气囊上

　　C-NCAP的满分为51分，其中包括48分的试验得分和3分的加分。加分项从2006年C-NCAP诞生起就一直存在，考察内容包括安全带提醒装置以及侧气囊、气帘。

　　C-NCAP管理中心副主任李洧告诉记者，设置加分项是为了提升车辆安全配置。安全带提醒装置和侧气囊、侧气帘分别是正面和侧面碰撞保护装备的代表。

　　安全带提醒装置可以帮助提高安全带的佩戴率。因为安全带是被动安全中最主要的保护设备。“不系安全带，有多少个气囊都没用，”李洧说。截至去年，参加C-NCAP测试的车型中，驾驶员侧安全带提醒装置的配装率已达到82.1％，副驾驶侧的配装率达到57.1％。而在2006年，C-NCAP碰撞车型中只有1款配置了侧气囊、气帘；2007年有7款车配置了侧气囊；去年，已经有9款车有了这一配置。

　　对于欧洲、日本等NCAP都没有设置加分项目，李洧表示：在国外，安全带提醒装置是被强制装在车上的，而在我国，该装置仅纳入推荐性标准，只好作为加分项纳入。

　　而正是加分项的纳入，让16款车型从4星破格提拔到5星。按照C-NCAP管理规则，≥45分的车型可获得5星评价，≥40分且＜45分的车型获得4星评价，≥30分且＜40分的车型获得3星评价。而这16款车型在碰撞试验中的实际分数大都在42至44分左右，即仅符合C-NCAP 4星标准。但由于这些车配备了安全带提醒装置、侧气囊或气帘等加分装备，获得了1至3分的加分，因此破格提为5星。此外，有5款车型在碰撞测试中的得分为38至39分左右，仅符合3星级标准。但由于获得加分，这些车型被破格提为4星。

　　●碰撞车多为顶配车

　　因为企业可以选择被评价车型的配置，加分项成为一些企业获取高分的跳板。

　　按照C-NCAP管理规则，参与评价的车型需为拥有一定销量的新车。因此，C-NCAP 管理中心在选出即将碰撞的车型后，会“征求”生产企业的意见，由企业提供最大销量配置车型的信息。如管理中心未收到企业反馈，则会选择标准配置的车型。

　　可管理中心毕竟不是交管局，哪个配置的车上牌量最大，他们无从考证。企业有了可控的机会，自然会紧紧抓住——白来的3分谁会不要呢？企业报给管理中心的畅销车型就变成了高配车型。对此，管理中心也只能“用车不疑”。

　　汽车企业也可以自愿申请进行C-NCAP 评价，购车款、试验费由企业承担。既然花了钱，企业当然愿意获得好的评价结果，拿高配车、顶配车去做试验成为必然。

　　于是，C-NCAP评价过的车型中，高配车、顶配车比比皆是。而正是这些车，获得了大部分的5星评价。

　　●加分项目有“注水”之嫌

　　不可否认，加分项有其存在的意义。安全带提醒装置提高了安全带的使用率，侧气囊、气帘保护了乘员安全。但是，许多车主对这些安全装备也并不买账。

　　一些车主嫌系安全带太麻烦，提醒装置发出的“嘟嘟”声又很刺耳，索性把安全带系在座位上后再上车。气囊在车辆发生碰撞中只是辅助安全带减低碰撞对车内乘员的伤害。但当乘员未系安全带或坐姿不正确时，气囊的弹出反而会增加危险甚至带来致命的伤害。此外，气囊只可能在第一次碰撞中发挥作用。

　　●加分项仍会保留

　　为了保证C-NCAP满分51分的结构不变，尽管具体分值和加分项目会有所调整，但3分的加分项将恐难取消。

　　现在拥有碰撞成绩的车型都是按照2006年版C-NCAP评价规则进行试验的。按照该规则，对于前排配有安全带提醒装置的车辆，最高可加2分；对于配有侧气囊和气帘的车辆，若该气囊和气帘在侧面碰撞试验中能正常展开，则可得1分加分。

　　从明年1月1日起，C-NCAP将执行2009版评价规则。新规则中，加分项总分仍为3分，但安全带提醒装置的加分由2分调整为1.5分，同时增加了对ISOFIX（儿童乘员约束系统）装置的0.5分加分。